Inseguridad, violencia, hostigamiento, intimidación, amenazas, detención ilegal, asesinato y otras hostilidades, son parte de los ataques a libre expresión de periodistas que ocurre cada día y con más frecuencia en México.
Ante un contexto mexicano complicado vinculado con el ejercicio periodístico, existe un nuevo Mecanismo para proteger a este gremio.
La “Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas” (LPPDDHP) de acuerdo a su decreto, es de orden público, interés social y de observancia general en toda la República. Esta nueva ley fue firmada el 22 de junio de 2012, por el presidente Calderón Hinojosa. Su objetivo principal es, “establecer la cooperación entre la Federación y las entidades federativas, a fin de implementar y operar las medidas que garanticen la vida, integridad, libertad y seguridad
de las personas que se encuentren en situación de riesgo como consecuencia de la defensa o promoción de los derechos humanos, y del ejercicio de la libertad de expresión y el periodismo”.
http://www.codigodh.org/wp-content/uploads/2012/05/Ley-defensores.as_.pdf
En la firma de dicha ley, el presidente Calderón dijo que no se puede tolerar que los periodistas desarrollen su trabajo en un ambiente de inseguridad “…que los orille a optar por la autocensura o la pasividad”. Pero, ¿está dando resultados favorables la aplicación de esta ley?
Pocos meses después de poner en marcha la LPPDDHP distintos medios de comunicación publicaron por la Web que dicha ley no estaba dando resultados, como puede observarse a continuación:
Animal Político publicó el día 27 de julio en su portal electrónico que este va a paso lento, “pues no cuenta con presupuesto ni reglamento a la fecha, ni con la Junta de Gobierno -su máximo órgano- conformada en su totalidad. http://www.animalpolitico.com/2012/06/firma-calderon-ley-para-proteccion-a-periodistas-y-defendores-de-derechos-humanos/#axzz2CKeM8qO5
Vanguardia, en su portal web, publicó “Alegando “simulación” y “falta de condiciones de confianza y transparencia”, 93 organizaciones de derechos humanos, de libertad de expresión y de periodistas se retiraron (13-09-2012) de la asamblea de organizaciones de la sociedad civil convocada por el gobierno para definir la metodología de elección de integrantes del Consejo Consultivo del Mecanismo de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, establecido por la ley homónima publicada el 25 de junio de 2012 en el Diario Oficial de México.”
¿Pero qué se ha dicho recientemente?
La ONG “Artículo 19”, que trabaja alrededor del mundo para proteger y promover el derecho a la libertad de expresión, publicó una nota el día miércoles 7 de Noviembre del presente , en la que afirman que el Mecanismo de Protección a Periodistas del DF ha sido un fracaso.
Lo anterior como resultado de que la organización considera que dicho mecanismo de protección tiene un “carácter cosmético”, debido a las deficiencias que tienen las personas encargadas de evaluar el riesgo que corren los periodistas. Además, de estrategias de acciones para diseñar un catalogo de medidas y políticas publicas aplicables para estos casos, lo que evidencia la falta de profesionalismo y voluntad política del Estado.
El sustento para argumentar la ineficiencia del mecanismo de protección a periodistas del DF por parte de Artículo 19 es que en al menos tres casos de periodistas que han pedido ayuda y han puesto en marcha los causes legales para su defensa, se han encontrado graves faltas que ponen en duda su eficiencia.
Los tres casos citados, tienen características similares: el exceso de tiempo que se tarda el organismo en responder a los solicitantes y la falta de recursos económicos y de vivienda a lo largo del tiempo que se tardan en evaluar los casos.
En esta nota, también se destaca que el subsecretario de Gobierno del DF, Juan José García Ochoa afirmó en Agosto pasado que a partir de la tercera semana de Septiembre habría una casa refugio para periodistas en riesgo, sin embargo, parece que ésta sigue sin funcionar.
La organización Artículo 19 solicitó información sobre el caso particular de un periodista que se acercó al sistema de protección, y la subsecretaria respondió que no podían ayudar al periodista, por lo que se llegó a la conclusión de que la supuesta preocupación del Gobierno del DF sólo existe en el discurso.
Partiendo de las incongruencias que existen en el Mecanismo de Protección a Periodistas Artículo 19 propone cinco elementos fundamentales para el buen funcionamiento de dicho mecanismo:
1. Lineamientos de operación claros que brinden certeza sobre el funcionamiento del mecanismo.
2. Presupuesto
3. Designación de personas confiables
4. Transparencia
5. Verdadera voluntad política.
7
http://articulo19.org/un-fracaso-el-mecanismo-de-proteccion-a-periodistas-del-df/
Por otra parte el gobierno del Distrito Federal, se ha manifestado respecto a la nota publicada por Artículo 19 y ha rechazado que el Mecanismo de Defensa a Periodistas se trate de un fracaso o una instancia inoperante.
La Subsecretaría de Gobierno del gobierno local dio a conocer un comunicado en el que explica a detalle la estructura del Mecanismo: cómo está formado, y cuál es el funcionamiento de cada componente interno.
Informan que el Mecanismo se realizó junto con “dependencias locales de seguridad y de justicia, la Comisión de Derechos Humanos del DF, así como con representantes de organizaciones sociales que atienden a periodistas y personas defensoras de derechos humanos” y se buscó que este organismo contara con instancias colegiadas para la evaluación de riesgos y medidas de protección; esto con el fin de que cualquier desición tomada por la estancia se basara en un análisis a profundidad de cada caso que se presente.
Sobre lo publicado por Artículo 19, la Subsecretaría de Gobierno declara que entiende la necesidad de una rápida respuesta a los casos que presentan las organizaciones defensoras de periodistas y de derechos humanos, pero cuando se trata de casos que no son de extrema urgencia, se toma un poco más de tiempo apoyarlos. La urgencia de cada caso se determina por una previa evaluación de las instancias colegiadas. Aunque hacen énfasis en que sí se ha brindado apoyo social a los casos, aún cuando estos apoyos entraban en categorías para las cuales el Mecanismo no está diseñado.
En su comunicado se lee lo siguiente: “lamentamos que se afirme que el Mecanismo es utilizado con fines políticos por este gobierno, pues hay que remarcar que su diseño e implementación se ha realizado con organizaciones sociales independientes y organismos internacionales autónomos”.
La postura de la Secretaría de Gobierno local es la de explicar que para cada organización todos sus casos son de prioridad, pero ellos deben pasar por procesos y protocolos institucionales previos. Y que esto es precisamente lo que sucede con el Mecanismo de Defensa, que somete a análisis todos los casos que se le presentan y va dando solución según cómo se les consideró urgentes. Añaden su “total apertura a la crítica de su función”, pues consideran esto clave para corregir sus errores, además de estar dispuestos al diálogo abierto y así fortalecer esta iniciativa que es el Mecanismo.
Con todo lo anterior, quedaría en manos de la ciudadanía y de los periodistas llevar un seguimiento de las acciones y resultados del Mecanismo de Protección a Periodistas, y exigir resultados visibles que no atenten contra la seguridad y libre expresión de los ciudadanos.
UAM/C Derecho a la información 